Mais derrière cette reconnaissance institutionnelle, les réactions sont contrastées, notamment du côté d’une partie importante de la diaspora. Le portrait dressé à Paris ne reflète pas l’ensemble du bilan politique de Tardieu, régulièrement critiqué pour son absence dans plusieurs luttes sociales majeures de la dernière décennie.

Un parlementaire absent des grandes mobilisations populaires

Durant son mandat à la Chambre des députés (2016–2020), Jerry Tardieu s’est distingué par ses travaux sur la réforme constitutionnelle. Il a publié plusieurs propositions et défendu une refonte de l’architecture institutionnelle du pays. Si cette orientation lui vaut une réputation de réformiste modéré, elle nourrit aussi un ensemble de critiques. Ces critiques se structurent autour de trois axes principaux :

1.La lutte contre la corruption. Lors des mobilisations massives de 2018–2019 contre le scandale PetroCaribe et les corruptions instaurées au sein de l'Etat, Tardieu, n’a pas été un acteur exigeant publiquement des poursuites contre les responsables cités dans les rapports de la Cour des comptes.

2.Les violences d’État et les massacres dans les quartiers populaires. Tardieu n'a jamais pris aucune position publique forte sur les massacres de La Saline, Bel-Air ou Carrefour-Feuilles, malgré les demandes pressantes de la société civile pour des enquêtes et des sanctions.

3.Les associations de la diaspora reprochent à Tardieu de n’avoir jamais contesté frontalement les dérives du pouvoir PHTK, la dictaure et la corruption instaurée par les gouvernements de Ariel Henri et du CPT actuel. De plus, il n'a jamais contesté les taxes imposées aux Haïtiens de l’étranger par les gouvernement PHTK, et la maltraitance de la diaspora par les gouvernements successifs malgré sa grande visibilité politique.

Un acteur politique ancré dans la classe économique mafieuse haïtienne

Sur le plan socio-économique, Jerry Tardieu est issu d’une famille influente du secteur privé haïtien. Cet ancrage nourrit notre conviction qu'il est tout simplement un homme politique proche des intérêts de l’élite économique mafieuse. Il est davantage tourné vers les réformes institutionnelles que vers les transformations structurelles ou redistributives réclamées par les mouvements populaires. Plusieurs analystes soulignent que cette posture lui assure un positionnement favorable auprès des acteurs internationaux, qui cherchent souvent des valets locaux pour porter leur projet anti-peuple, libéral et impérialiste. Tardieu ne cherche jamais à se confronter directement aux groupes économiques puissants du pays qui prennent en otage le champ politique et économique.

Faire le jeu des classes dominantes et des puissances étrangères

Dans les milieux de luttes, notamment parmi les organisations anti-impérialistes, une critique revient avec insistance : Jerry Tardieu serait, selon ces groupes, l’un des représentants politiques qui “fait le jeu des classes dominantes locales et des puissances étrangères”. Ces organisations avancent plusieurs arguments : son inscription dans la bourgeoisie haïtienne, sa proximité perçue avec les milieux d’affaires bénéficiant du statu quo économique, son absence dans les luttes contre l’impunité, et le fait que son discours, centré sur la « stabilité institutionnelle », coïncide souvent avec les priorités des puissances internationales plutôt qu’avec celles des mouvements populaires. Ces critiques reflètent une lecture idéologique assumée, qui voit en Tardieu un acteur « compatibile » avec les intérêts des élites locales et des partenaires internationaux.

La décision de la LAFTRAN de primer Tardieu arrive à un moment où En Avant annonce sa participation à tous les niveaux aux prochaines élections. Mais les acteurs s’interrogent encore : quelle place donnera-t-il aux revendications sociales, aux demandes de justice et aux questions de redistribution des richesses du pays ?

Le prix décerné à Jerry Tardieu est une reconnaissance de sa docilité politique et son absence réel de combat pour le changement radical du pays. Il incarne même un modèle de leadership « compatible » avec les intérêts des classes dominantes et des puissances étrangères bien loin, des urgences sociales du pays.